Barème de notation des SDTAN

On note les SDTAN en prenant en compte ces éléments.
(-) veut dire que la note baisse si on remarque ce point dans le document, et (+) l'inverse.

• Mise en avant de la fibre (+)
  • Le gigabit (le 100m ne suffit pas, c'est à très court terme)
  • Besoin exponentiel en débit (loi de Jacobson) → quel débit sera nécessaire aux gens quand les travaux auront terminé ?
• Montée en débit sur cuivre ou satellite (-)
  • La montée en débit est un argument de lobby, ce n'est pas pérenne, et pas égalitaire (montant/descendant, zones denses/moins denses).
  • Acceptable dans certains contextes, comme un palliatif, pose problème si c'est sur une durée longue (au delà de 2018-2020).
  • Si le recours à la MED est inévitable sur la zone, le risque doit être identifié dans le SDTAN et indiqué comme tel pour avoir un (+).
• Commencer par la couverture des zones grises (+)
  • Commencer par les centre-villes est une erreur: ça ralenti le retour sur investissement, ça ne résorbe pas la fracture numérique, etc.
  • C'est ça qui résorbe vraiment la fracture numérique. Pas l'inverse.
• Volonté de plus que les opérateurs nationaux (+)
  • Permet une vie économique locale autour du numérique en général et du réseau en particulier
  • Donc de laisser vivre et se développer PME, FAI Associatifs, acteurs locaux du numérique.
• Existence d'une économie numérique sur le territoire (+)
  • Il existe des FAI locaux ? Un GIX local ? Des entreprises actives et implantées sur le territoire ?
  • Volonté d'en faire exister ?
• Identification des problèmes de commercialisation en “peau de léopard” (+)
  • i.e : on ne couvre que les grandes villes, et on donne des miettes à la rase campagne.
• Identification des besoins en compétences fortes (centre de ressources) (+)
  • Donc une connaissance fine du territoire et de son infrastructure.
• SDTAN à peu près à jour ou mis à jour au moins une fois depuis sa publication (+)
• Projet en accord avec le plan de financement validé par l'Etat (+)
  • C'est moins avantageux financièrement, mais le projet rentre dans les clous : il sera financé.
• Compris que le 100M est une réponse à court terme et le besoin exponentiel de débit (x10 en 6 ans)

Note totale sur 10.

Elle pourra être modulée en fonction de critères plus subjectifs, comme par exemple:

• quand le lobbying est de loin trop visible;
• quand les informations ne sont pas sourcées;
• quand manifestement les poncifs sont repris sans la moindre explication;
• quand la qualité d'ensemble du document est faible voire médiocre.

Par ailleurs, chaque critère ne vaut pas forcément un point, les critères n'étant pas de la même importance (la mise à jour c'est moins grave que de croire qu'on fera du très haut débit en 4G en 2025 sans fibrer les antennes de téléphonie mobile).