Table des matières

Réunion CA FFDN 4 février 2020 - 21h

Présent⋅e⋅s

Excusé·e·s:

Heure de début : 21h15
Heure de fin : 23h
Prochaine réunion Mercredi 4 Mars 2020
Précédente réunion : https://www.ffdn.org/wiki/doku.php?id=compte_rendus:ca:20200104

ODJ récurent

Secrétaire du mois

Khrys

Outils

Suivi dossiers

Fin IPv4 (Gitoyen, les IP inutilisées et le RIPE)

Chez Gitoyen ils s'interrogent sur la possibilité de faire en sorte que ceux à qui sont allouées de grands plages d'IP inutilisées les rendent au RIPE.

Gitoyen a commencé à travailler sur le sujet des thésorisations d'IPv4, arrivant à la conclusion que pousser le RIPE à agir sur ce point serait une bonne chose. Pour pouvoir agir concrètement, il faut s'impliquer dans les working group du RIPE avant de rejoindre les general meetings.

Gitoyen n'a pas de force de frappe humaine pour agir. La Fédé a-t-elle de quoi faire ? Les divers membres étant LIR ont-ils de quoi faire ?

L'AOTA a par ailleurs interpellé le gouvernement sur le déploiement IPv6.

Le déploiement de l'IPv6 reste une priorité mais on aura du mal à nous tout seuls. Et même si on arrive à influer sur la politique de déploiement de l'IPv6, il sera impossible de parvenir à un objectif complet ; obtenir de grapiller des /16 IPv4 aiderait grandement.

Quel travail côté working group ? Plutôt du présentiel/public relation, donc un coût assez peu accessible pour nous.

Les stocks d'IPv4 dans la fédé sont plutôt bons pour l'instant, mais si on attaque des réseaux fibres et que certains membres de la fédé deviennent plus attractifs, on risque de vite manquer.

Le seul principe général d'aller faire valoir notre point de vue au RIPE, même si on ne gagne rien, semble intéressant.

Prochains RIPE GM : https://www.ripe.net/participate/meetings/ripe-meetings/upcoming-ripe-meetings : en mai puis en septembre.

Il faudrait voir qui est volontaire pour tenter une action au RIPE. François de Gitoyen est volontaire, mais il ne faut pas qu'il soit seul. Il va être inscrit sur la liste membres pour porter le sujet et essayer de trouver d'autres volontaires. Le but est d'agir dès le prochain General Meeting de mai.

On pourra également en parler à l'AG et trouver des volontaires pour septembre.

Telecoop

Rien à signaler.

Adhésion de SwissNeutralNet

Validation des adhésions nouvelles asso

Demandes d'adhésion (Askeanet)

Retour sur les nouveaux adhérents (Intarnet et Faibreizh)

Liste db mise à jour, Intarnet a désormais le flag de membre et ils ont été a priori ajoutés à la liste fédérale.

Arrêt des activités de Netopi (Spyou)

Rien à signaler

PCLight

FAIs en difficulté

Teleragno Toujours en cours de récupérations d'informations

Auvernet Plus de serveur mail, plus de réponses… Nécessite de renouer le contact via l'adresse saldru@protonmail.com ⇒ TODO Elzen

Les associations non représentées (après envoi des mails)

Bilan AG 2019 (après relance)

Orga AG 2020

Il y a eu une réunion chez Neutrinet à ce sujet mardi dernier. Pas de nouvelles depuis.

Révision des statuts de la fédé

On a failli avoir Benjamin ce soir ;-)

Kifaitkoi (bureau/CA) : une question de méthode

Exposé du problème

Le sujet kifaitkoi avait déjà été porté à la précédente réunion de CA, et reporté faute de monde. Il a été porté ensuite en réunion de Bureau.

Les avis se partageaient grosso modo entre (1) “c'est écrit dans les statuts, c'est au CA de s'occuper de ça” et (2) “c'est toujours le Bureau qui a traité ce genre de choses, et c'est plus facile d'avoir une majorité claire et de se décider rapidement à moins de monde”

À la dernière réunion bureau les 4 personnes présentes se sont prononcées plutôt pour la position (2) : tous les points nécessitant une action rapide - réponse journaliste, etc. relève a priori du Bureau. Cela a été écrit dans le CR.

Suite à l'envoi du CR, ce qui avait été fait/dit à la réunion de Bureau concernant ce point a été remis en cause par des personnes absentes à la réunion avec l'argument que les statuts sont clairs et que ces sujets reviennent au CA. Suite de quoi le pad de réponse au journaliste pour le .org a été transféré de Bureau à CA sans plus de discussion, alors que le travail de réponse était déjà bien avancé.

À noter que d'habitude, c'est la personne qui lit contact@ qui y répond aux mails, sans qu'on crée forcément de pad / prenne l'avis de tout le monde pour ça.

Discussion

On relit les statuts.

Certains points ne sont évoqués nulle part : à qui reviennent-ils, CA ou Bureau ? L'argument “ce qui n'est pas clairement attribué au Bureau doit revenir au CA” peuvent être renversé. Tout dépend de la lecture que l'on fait des statuts, ce n'est pas si clair que ça.

De plus, doit-on adapter notre pratique aux statuts ou adapter les statuts à notre pratique ?

Cela s'inscrit très bien dans les discussions actuelles autour du rôle CA/Bureau et des statuts.

Réponse à la demande du journaliste concernant Save dot org

Codes de conduite au sein des assos : faut-il pousser le sujet ?

Stand by - au groupe inclusion de pousser a priori

Bilan des groupes de travail

Groupe transmission

FTTH

Inclusion

Pas très actif

Adminsys

Pas de nouvelles particulières, donc bonnes nouvelles !

Groupe sur la gestion des dépenses communes dans la fédé

Pas démarré

Divers

Liens AOTA (IPv6, Fibre)

Apparaître sur le comparateur UFC que choisir

En cours (Brumbrum)

Framadate pour les prochaines réunions ?

Retour rapide du RDV SCANI/ARCEP (par Spyou)

On est allé voir l'ARCEP la semaine dernière pour se faire expliquer ce qu'on avait mal fait avec BFC Fibre (le délégataire de notre DSP locale, enfin, la première, maintenant on en a une seconde, le bordel quoi ..)

D'après l'ARCEP c'est juste parce qu'on a pas utilisé le mot magique “mutualisation”. On va donc refaire un courrier à BFC Fibre leur disant qu'on veut mutualiser.

Affaire à suivre.

Nouvelles de Sames Wireless

On profite de la présence de fendo pour prendre des nouvelles :-)