Il faut une collégiale ! La collégiale, c'est trop bien !
C'est quoi la collégiale ?
Il existe plein d'organisations, souvent pyramidales. L'idée de la collégiale est d'aplanir la hiérarchie pour limiter l'épuisement de quelques personnes (les formateurs).
Hiérarchie et savoirs peuvent être dissociés ?
Comment on rentre ou on sort du collège ? Est-ce qu'il faut faire une élection ?
Collégiale n'est pas une fin en soit, mais plutôt une idée pour trouver des solutions à des problèmes d'organisation que l'on constate dans nos structures. Sinon, le président est parfois la cible de toutes les demandes et ça l'épuise. Même si on organise autrement, si les statuts indiquent une organisation hiérarchique, les gens nouveaux vont avoir tendance à se dire que c'est le président qui va tout faire. La question n'est pas que celle du travail, et est aussi celle de la prise de décision.
Pour ce qui est des énergie, le mode collégiale essaye d'éviter la personnification.
Donc c'est pour rendre plus accessible l'accès aux décisions ?
Limite du collège ? À quel moment devient-il autosuffisant ?
Ex Aquilenet : 13 personnes dans le collège. Les statuts sont assez vagues et fluides pour pouvoir faire évoluer la structure via le règlement intérieur. En intégrant une collégiale, les gens qui «avaient les clefs» commencent à les diffuser ; les nouveaux entrants prennent petit à petit leur place.
Y a-t-il un risque que le collège devienne un cercle autosuffisant et fermé ? Comment prendre des décision à treize ? Au consensus. Ouvert : chacun peut venir et se présenter pour intégrer le collège.
Est-ce obligatoire d'être dans le collège pour faire des choses ? Le processus décisionnel est-il du ressort du collège ? Est ce que le collège est l'organe déclaré en préfecture ? Yes, elle a une responsabilité juridique.
taille optimale / taille max du collège ?
Chez LDN : un autre modèle est celui d'avoir un collège qui ne «prend pas de décision» (pour ça nous avons des réunions mensuelles dédiées). La prise de décision est faite par n'importe quel adhérent si ce n'est pas irréversible, un délai de 2 semaines d'attente pour objection, et on fait si pas d'objection.
Chez Scani : importance du consensus et escalade en AG si besoin-est (si quelqu'un avec des arguments ne rentre pas dans le conscensus).
En fait, on peut avoir une orga hiérarchique mais un fonctionnement collégiale.
Dans Aquilenet, on se dit que c'est bien que l'orga soit écrite noir sur blanc, mais que le plus dur est la mise en œuvre.
Chez LDN ils fonctionnaient déjà en collégiale, et un jour se sont dits ah ben on va mettre à jour les statuts
Chez Neutrinet, pas de notion de collégiale, mais le pouvoir a tendance à se recentrer sur 3 personnes actives.
Autre exemple de structure toujours hiérarchique sur le papier, mais collégiales dans les faits.
Importance de faire des ateliers pour mettre le pieds à l'étrier des nouvelles forces.
Pourquoi changer l'orga de la fédé alors ? En tant que membre on n'arrive pas à prendre d'initiative car on a l'impression que la décision se prend plus haut.
Chez Neutrinet, on resent un manque d'échanges, de retour d'avis sur les décisions importantes qui sont de fait portées le plus souvent par les quelques membres très actifs.
dans la fédé, grosse différence entre statuts (faits pour contenter la préfecture) et les faits. En pratique le bureau prend surtout décision d'attaquer un décret ou pas. Beaucoup plus de pouvoir dans les groupes de travail que le bureau. Et dans le CA qui accepte les membres ou pas. On a fait que le CA soit pas trop nombreux pour pouvoir décider mais suffisament pour représenter les FAIs. Les travaux du groupe FTTH par exemple ne sont pas vraiment suivis par le bureau. Mode de fonctionnement de fait distribué dans les groupes de travail. Peutêtre qu'il faudrait mettre à jour notre site. Les groupes de travail prennent donc leur décisions (ex : grp adminsys choisi xen ou ganeti le CA s'en fout). Il ne faut pas que notre structure devienne incompréhensible du point de vue des énarques car ça les rassure ! Même si dans les fait cet organigramme ne reflète pas notre mode de travail.
Prendre l'habitude dans les groupes de travail que quand on commence à prendre des décisions qui ont des impacts politique etc. pour les adhérents, remonter plus haut, mais sinon prendre décision Questions d'engager des frais pour la FTTH, là ça va concerner toute la fédé, il va falloir remonter un échelon, lequel ?
Manque une capacité de décision hors AG. Le CA a une capacité technique de voter, mais les gens se connaissent pas, se réunissent pas. C'est seulement des décisions techniques sur les statuts, très peu de débats.
Si un jour on aurait besoin de discuter vraiment, ça pourrait générer des centaines de mails, ou qqun décide juste parce que, ou on décide pas :/
L'avantage du CA c'est qu'il existe déjà, pas besoin de changer les statuts, on peut s'en servir. Tazi est prêt à mettre de l'énergie dans le CA pour lui augmenter la capacité à décider, se réunir régulièrement, décider un agenda de décisions
Besoin de définir l'orientation politique : est-ce qu'on veut aller au contentieux sur des sujets type FTTH ou pas ?
Si c'était un groupe de travail, c'est pas évident d'avoir représentativité des assos, comment le renouveler, légitimité, .. Rappel : dans les groupes de travail, on ne retrouve pas que des membres de la fédé (ex : groupe juridique)
C'est bien de déléguer à des groupes de travaill, mais ça prend décisions localement sans représenter forcément la fédé, alors que le CA est là pour ça
Pourquoi est-ce que le CA devrait être différent d'un groupe de travail ? Les groupes de travail, c'est les gens qui font et donc on le pouvoir en pratique Qu'est-ce qui fait que le groupe de travail est légitime ? Pas d'élection, de contrôle. Est-ce qu'on en veut un ? On est tous aussi légitimes les uns les autres pour faire, élus au CA ou non Importance de se faire un peu confiance et ne pas se bloquer les uns les autres. Dans les groupes de travail on a des gens qui ne sont pas membres de la fédé Très peu de liens entre les groupes de travail, de comms, le groupe nouvelles y aide Les groupes de travail ne sont peut être pas une réponse à la question. Ils répondent bien aux problématiques qu'on leur donne. S'il n'y a pas de groupe de travail qui existe pour faire ce que je veux, est-ce que je vais voir les groupes existants ? ou je fais, et balance aux membres pour valider ? Comment créer un groupe de travail ? Est-ce qu'on a besoin d'une validation par le CA ? C'est arrivé qu'il y ait eu un blocage au niveau du CA La liste membres sert aux fédérés pour suivre ce qui se passe Juste savoir qu'un groupe de travail a pris une décision qui va à l'encontre de l'esprit de la fédé, le dire sur la liste membres ça ne suffit pas, les nouvelles c'est quelque chose de différent de la prise de décision; Ce qui fait émerger un groupe de travail, c'est que plusieurs personnes ont envie de bosser sur un truc, ça émerge, et sera constaté de fait comme fonctionnant, l'AG suivante va juste reconnaître Légitimité de ceux qui ont fait La vision d'aller au contentieux politique est différente de la vision technique (légitimité de la décision) Ceux qui ne configurent pas les machines devraient pas être là à dire comment on devrait les configurer. Pareil pour le droit Impact de certaines décision parfois plus large que le groupe de travail Pas le rôle du CA, mais des membres. Le CA a été élu une fois, mais légitimité par rapport à l'ensemble des membres ? Le CA reste quelque chose de restreint et certaines décisions doivent être prises par les membres.
Pourquoi autant de gens parlent des collégiales ? Qui est membre du CA, où trouver l'info, redescente des informations dans les FAI ? Si l'idée est de donner plus de pouvoir au CA, alors, il doit être plus représentatif des membres de la fédé, donc un membre de chaque FAI dans le CA. L'objectif est que les infos puissent redescendre correctement dans les asso. Le rôle du CA était a priori plus large, mais il ne se réunit pas Impression que pareil pour le bureau, à part avant les AGs — le bureau s'est réuni 5 fois cette année et les CR sont disponibles. On se met à faire de plus en plus de choses dans la fédé, on risque d'avoir besoin de plus en plus de pouvoir décider Organisation en collégiale intéressante car non spécialisation, désacralisation: ce n'est pas parce qu'on n'est pas expert ou qu'on n'a pas de compétences qu'on ne peut pas participer à la décision, au pire on se fait expliquer les choses, effet de vulgarisation intéressant Plus que la quantité de communication, c'est une question de relais de communication.
exemple : Facile à lire et à comprendre (FALC) désigne un ensemble de règles ayant pour finalité de rendre l'information facile à lire et à comprendre, notamment pour les personnes {souffrant de handicap mental] \url{http://www.unapei.org/IMG/pdf/Guide_ReglesFacileAlire.pdf}
D'un point de vue extérieur, il n'y a pas de visibilité des orientations de la fédé.
Est-ce qu'on discute sur des problèmes là où il n'y en a pas ? Organisation → organique. Parallèle avec le corps humain : impression que des organes prennent des décisions de manière autonome, mais besoin d'un droit de regard. Dans la fédé, le plus important devrait être le droit de regard. Si consensus ou majorité, l'importance reste la discussion transparente qui a amené au choix. Le nom en lui-même est porteur de quelque chose. Si quelqu'un faisait du tort par une mauvaise décision, on a l'impression qu'il y a suffisamment de regards pour jouer le rôle de de contrôle. Rappel de l'importance “organique”, de la possibilité de dire que si une mauvaise décision est prise, la publication d'un correctif peut permettre de préciser que ça n'était pas une décision au nom de la fédé. La solidarité, c'est également ne pas avoir peur de se tromper. Une peur de mal faire, de prendre de mauvaises décisions. Il ne faudrait pas